Можно ли резко изменить формы господдержки аграрного сектора РМ в условии кризиса?
На прошлой неделе некоторые организации аграриев, а также политики разной расцветки и степени оппозиционности озвучили властям свои «антикризисные тезисы» о том, как смягчить фермерам последствия галопирующего роста цен на производственные ресурсы и потери от фактически прекратившейся торговли с Россией и Украиной. Портал аgroexpert.md предложил экспертам прокомментировать эти идеи.
Спектр идей широк – от снижения базовой ставки НБМ ради стимулирования кредитов в реальный сектор, до предоставления из госбюджета доплат к цене на яблоки урожая-2021, вынужденно поставляемых на промпереработку. Наиболее радикальные и часто упоминаемые рекомендации: а) пересмотреть порядок распределения Национального фонда развития сельского хозяйства и сельской местности на 2022 год, т.е. перенаправить его средства с субсидирования, к примеру, инвестиций в ультрасовременные «космические» комбайны и тракторы на финансирования весенних полевых работ; б) вернуть аграриям полностью суммы уплаченных ими акцизов на дизтопливо и частично возместить им затраты на удобрения и СЗР.
По мнению бывшего вице-премьера Александра Муравского, с одной стороны, в нынешнем крайне неудобном положении «прифронтовой полосы» Молдове следовало бы направить государственные расходы и прочие административные меры на решение ключевых задач. Так поступают многие европейские страны: некоторые облегчают налоговую нагрузку при закупке энергоносителей, другие – ограничивают экспорт важнейших ресурсов, к примеру, минеральных удобрений и т.д. Однако, с другой стороны, стоит осознавать, что возможности госбюджета РМ для стратегических маневров крайне ограничены. Поэтому, к примеру, отмена НДС на ГСМ для всех экономических субъектов даже важнейших отраслей экономики едва ли возможна – заместить этот бюджетный недобор попросту в данный момент нечем (внутренняя налогооблагаемая база – узкая, обещанной внешней помощи – мало и, по факту, пока нет). Тем не менее, стоит проанализировать возможности возмещения для сельхозпроизводителей акцизов на дизтопливо. Хотя технически осуществлять эти операции в разумные сроки госструктурам будет непросто.
Кроме того, при осуществлении прямых адресных выплат/компенсаций необходимо тщательно взвесить их экономическую эффективность – тратить государственные средства на «поддержание штанов» без всяких шансов на развитие вряд ли целесообразно даже в период многофакторного кризиса. Также в ходе проведения подобных акций необходимо исключить элементы явного лоббизма и коррупции.
Эксперт IDIS Viitorul Виорел Киврига считает, что, во-первых, значительная часть сельхозпроизводителей заблаговременно позаботилась о приобретении примерно 60-70% всех производственных ресурсов и материалов для текущего сельхозсезона. Помочь тем, кто сейчас закупает семена или пестициды, при этом оставить без поддержки тех, кто сделал это раньше – не справедливо. Чтобы оказать более-менее равномерную поддержку всем аграриям необходим детальный учет и контроль имеющихся ресурсов и осуществленных на них затрат, а это технически крайне сложно в нынешних реалиях. Также стоит иметь в виду, что государству могут потребоваться ресурсы для противодействия и других чрезвычайных проблем, к примеру, погодно-климатических бедствий.
Что не менее важно – государство не вправе (в отступление от действующего регламента) отказать сельхозпроизводителям в субсидиях по факту осуществленных инвестиций в закупку техники и оборудования, закладку многолетних плантаций и т.п. Эти бизнес-планы разрабатывались с учетом госсубсидий. Если этот компонент «выпадет» из системы, она может обрушиться.
⚡️Следите за новостями Agroexpert в -> Telegram | Viber | Facebook | Instagram | News letter!
