Бывший руководитель компании «Молдсилва» обязан вернуть государству 66 тысяч леев

«(…) Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение апелляции не представляет собой повторного рассмотрения дела по существу. Следовательно, в рамках процедуры проверки приемлемости апелляционный суд не пересматривает спор, не заменяет оценку доказательств, данную судами низшей инстанции, и не проверяет заново все обстоятельства дела, а устанавливает, подпадают ли приведённые основания под основания для апелляции, предусмотренные статьёй 432 Гражданского процессуального кодекса (…).

(…) Судебная коллегия констатирует, что доводы заявителя не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьёй 432, пунктом (1), буквами а) и b) Гражданского процессуального кодекса, в связи с чем кассационная жалоба является явно необоснованной и подлежит признанию недопустимой», — отмечается в постановлении ВСЮ от 5 августа.

В связи с постановлением, вынесенным АНИ в феврале 2024 года, Министерство окружающей среды подало иск против Думитру Кожокару с требованием взыскания суммы в размере 66 150 леев — средств, которые, по утверждению ведомства, были получены незаконно и подлежат возврату в государственный бюджет. Это произошло после того, как в период, когда он занимал должность директора агентства «Молдсилва», Кожокару нарушил правовые нормы, регулирующие конфликт интересов, назначив себя председателем советов директоров трёх государственных предприятий и получая вознаграждение в этом качестве, сообщает ZdG.

Что будет дальше? Разъяснения Министерства окружающей среды

В комментарии для газеты «Ziarul de Gardă» представители Министерства окружающей среды уточнили, что ведомство намерено обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа с целью взыскания материального ущерба.

«Министерство окружающей среды приветствует решение Верховного суда. В связи с этим решением Министерство окружающей среды намерено обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу, возбужденному против Думитру Кожокару, в целях взыскания материального ущерба. Впоследствии на основании исполнительного документа будет инициирована процедура принудительного исполнения в соответствии с положениями законодательства», — уточняет ведомство в беседе с ZdG.

Адвокат Кожокару: «Мы намерены воспользоваться внеочередными средствами правовой защиты»

В ответ на запрос ZdG Андриан Фетеску, адвокат Думитру Кожокару в данном судебном споре, назвал это решение «необоснованным».

«Мы намерены воспользоваться чрезвычайными средствами правовой защиты. Мы подадим ходатайство о пересмотре дела, и в случае, если решение вновь окажется неблагоприятным для господина Кожокару, мы обратимся в ЕСПЧ», — заявил адвокат.

Когда его попросили прокомментировать заявление Министерства окружающей среды, сделанное в суде, о том, что денежные средства были получены незаконно, адвокат заявил, что ведомство «путает ситуацию с конфликтом интересов, которая была установлена Агентством по борьбе с коррупцией (ANI)».

«Мы считаем, что они были получены на законных основаниях (компенсации, прим. ред.), поскольку признание факта конфликта интересов, установленного АНИ, не означает, что соответствующие распоряжения являются незаконными, так как господин Кожокару действительно выполнял свои обязанности в качестве члена советов директоров в указанных государственных предприятиях. С другой стороны, акт о выявлении фактов, составленный ANI, не предусматривает возврата указанных финансовых средств (…). В связи с ситуацией конфликта интересов в отношении господина Кожокару наложено взыскание в виде запрета (на занятие государственной должности или должности, связанной с публичным авторитетом, за исключением выборных должностей, на срок 3 года, прим. ред.) и освобождением от занимаемой должности, то есть санкция уже была применена, однако впоследствии также предусмотрено взыскание финансовых средств. Более того, сумма в 66 тысяч леев является суммой до вычета налогов, то есть г-н Кожокару фактически не получил её. Сумма, запрошенная Министерством окружающей среды, включает в себя также выплаты в Национальный фонд социального страхования, медицинские отчисления и удержанный налог. Они потребовали взыскать всю сумму, даже несмотря на то, что часть этой суммы уже была перечислена в государственный бюджет — фактически, это означает двойное наказание для господина Кожокару (…). Решение принято, мы его уважаем, однако считаем его необоснованным. Верховный суд не вникал в суть дела, не рассматривал соответствующие аспекты, а ограничился лишь правовыми вопросами, но не фактическими обстоятельствами (…)», — отмечает Андриан Фетеску.

Решение АНИ, вступившее в окончательную силу

14 сентября 2023 года Министерство окружающей среды направило Думитру Кожокару уведомление, в котором потребовало от него исполнить акт об установлении фактов, выданный АНИ, и вернуть на счет Министерства окружающей среды сумму в размере свыше 66 тысяч леев. Однако в своём ответе он заявил, что требование ведомства о «возмещении сумм, не подлежащих уплате, является необоснованным и злонамеренным», и потребовал прекратить «любые действия государственных органов в его отношении».

Согласно акту установления фактов АНИ, Думитру Кожокару, занимавший в 2020 году должность директора Агентства «Молдсилва» и имевший «личный и материальный интерес», нарушил правовой режим в отношении конфликтов интересов, не задекларировав в установленный законом срок конфликтов интересов в соответствии со ст. 12 Закона № 133/2016 о декларировании имущества и личных интересов, а также путем неустранения фактически возникших конфликтов интересов.

«Выявленные нарушения выразились в издании и подписании следующих административных актов: Приказ № 30 от 6 февраля 2020 года «О назначении членов в советы директоров», которым Думитру Кожокару был назначен председателем советов директоров государственных предприятий «Лесохозяйственное предприятие Единец», государственного предприятия «Лесохозяйственное предприятие Орхей» и государственного предприятия «Лесоохотничье предприятие Страшени»; Приказ № 69 от 9 марта 2020 года «О внесении изменений в Приказ № № 30 от 6 февраля 2020 года», в соответствии с пунктом 2 которого Думитру Кожокару распорядился выплачивать членам советов директоров указанных предприятий ежемесячное вознаграждение в размере 3 000 леев; Приказ № 326 от 28 сентября 2020 года «О внесении изменений в Приказ № 30 от 6 февраля 2020 года», которым Думитру Кожокару лишился статуса председателя советов директоров указанных трёх предприятий.

«Истец утверждал, что своими действиями Думитру Кожокару допустил возникновение конфликта интересов и извлек материальную выгоду в связи с исполнением обязанностей председателя советов директоров», — говорится далее в решении суда.

9 марта 2021 года Думитру Кожокару подал иск против Национального агентства по вопросам добросовестности с требованием отменить акт о вынесении заключения № 48/21 от 19 февраля 2021 года. Решением Суда Кишинёва (Рышканьский филиал) от 29 ноября 2021 года иск был отклонен как необоснованный. Впоследствии Кожокару обжаловал это решение в апелляционном порядке, однако постановлением Центрального апелляционного суда от 14 декабря 2022 года апелляция была отклонена, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. В декабре 2022 года он подал кассационную жалобу на решение апелляционного суда, однако постановлением Верховного суда от 31 мая 2023 года кассационная жалоба была признана не подлежащей рассмотрению. Таким образом, акт о вынесении заключения, выданный АНИ в отношении Думитру Кожокару, остался в силе.

16 апреля 2024 года Кишиневский районный суд (Центральный филиал) отклонил как необоснованное исковое заявление, поданное Министерством окружающей среды против Думитру Кожокару о возмещении материального ущерба. Впоследствии Министерство окружающей среды обжаловало данное решение, и 30 апреля 2025 года Апелляционный суд Центрального округа удовлетворил апелляцию, отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение. Суд удовлетворил иск и постановил взыскать с Думитру Кожокару в пользу Министерства окружающей среды материальный ущерб в размере 66 150 леев, а также сумму в размере 2 154 леев, в пользу государства в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляции.

«В обосновании своего решения апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела и представленные документы, неверно истолковал нормы материального права и неправильно оценил собранные доказательства, что привело к неверному разрешению дела.

Апелляционный суд установил, что в окончательном акте о вынесении заключения № 48/21 от 19 февраля 2021 года было установлено, что Думитру Кожокару, занимавший должность директора Агентства «Молдсилва» и имея личную материальную заинтересованность, нарушил правовой режим конфликта интересов, издав и подписав приказы, на основании которых он был назначен председателем советов директоров трех государственных предприятий и получил соответствующие вознаграждения.

Апелляционная инстанция признала ошибочным заключение суда первой инстанции, согласно которому из акта установления фактов не следует с достоверностью, что компенсации были получены незаконно. В этой связи апелляционный суд отметил, что в акте установления фактов прямо указано, что Думитру Кожокару получил общую сумму в размере 66 150 леев с нарушением законодательства.

В то же время апелляционный суд отметил, что в окончательных судебных решениях, вынесенных по делу об административном споре, было установлено наличие реального конфликта интересов. Личная заинтересованность Думитру Кожокару вытекала из того, что его назначение на должность председателя советов директоров повлекло за собой установление ежемесячных вознаграждений за исполнение этих обязанностей, в результате чего в его отношении принимались решения финансового и имущественного характера (…)», — отмечается в документе.

Апелляционный суд также счел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что приказы, на основании которых Думитру Кожокару назначил себя председателем советов директоров, не были отменены.

«Коллегия критически оценивает аргумент ответчика Думитру Кожокару, принятый во внимание судом первой инстанции, согласно которому удовлетворение иска и вынесение постановления о взыскании суммы в размере 66 150 леев представляло бы собой двойное наказание, поскольку Думитру Кожокару уже было наложено взыскание в соответствии с актом установления фактов, а согласно пункту 1 акта установления фактов № 48/21 от 19 февраля 2021 года, установлено нарушение Думитру Кожокару правового режима в отношении конфликта интересов: имея личную материальную заинтересованность, он подписал указанные приказы, в результате чего он получил сумму в размере 66 150 леев.

Таким образом, постановление суда о взыскании суммы в размере 66 150 представляет собой меру по исполнению положений первого пункта данного документа, являющегося его составной частью. Соответственно, это не может рассматриваться как двойное наказание», — утверждает апелляционный суд.

В декабре 2025 года адвокат Андриан Фетеску, действуя в интересах Думитру Кожокару, подал апелляционную жалобу на решение Центрального апелляционного суда от 30 апреля 2025 года, прося удовлетворить жалобу, отменить оспариваемое решение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

«Апеллянт счёл, что обязать его полностью возместить выплаченные компенсации — при том, что работа была фактически выполнена, а государственные предприятия извлекли из этого выгоду, — означало бы применение несоразмерной меры и необоснованное посягательство на его право собственности.

В заключение он утверждал, что апелляционная инстанция механически применила акт о констатации, выданный Национальным управлением по вопросам добросовестности, не проверив, допускает ли законодательство взыскание компенсаций, и не указав конкретного правового основания для квалификации их в качестве материального ущерба (…)», — говорится далее в документе.

Однако Верховный суд признал кассационную жалобу не подлежащей рассмотрению.

Думитру Кожокару возглавлял агентство «Молдсилва» с января 2020 года по сентябрь 2021 года, когда его трудовые отношения были прекращены на основании приказа, изданного Министерством окружающей среды.

В июне 2021 года издание «ZdG» сообщило, что аудиозапись, сделанная во время встречи с лесоводами из Единец и полученная «ZdG», свидетельствовала о том, как Думитру Кожокару инструктировал лесников и руководителей лесничеств, в отношении которых проводились проверки, о том, как избежать наказаний. Согласно результатам расследования, он призывал их оспаривать в суде протоколы, в которых были зафиксированы выявленные нарушения, хотя задача «Moldsilva» заключается в защите лесов, в том числе от незаконной вырубки, совершаемой собственными сотрудниками.

«У вас есть юрист, у вас есть всё необходимое. Подавайте иск! И это коснется всех хозяйств. Не ждите «Молдсилву». «Молдсилва» не… У вас есть срок до 4-го числа, чтобы подать иск. Подавайте иски!», — говорил бывший генеральный директор сотрудникам «Молдсилвы» в тех лесных участках, где были выявлены нарушения.